北理工为何紧急关闭女权选修课？

北理工开设了一门名为《数字时代的女性权益保护》的选修课程，听起来颇具深意，但刚开课便被学校迫不及待地叫停，着实引人注目。事情的起因是授课老师裴轶在选课群中提出了一个“巧克力属性”的概念——您没看错，这个词既不是学术用语，也没有成为网络流行语，而是他个人的自创表达。如此一来，难道女性的权益保护成了一块巧克力？其含义仿佛取决于个人的情绪。这种说法无疑将课堂变成了性别对立的争辩场，学生们在上课前便被灌输了紧张的对立情绪，这显然不是教育，而是在煽动矛盾。

细想其中的荒谬，有人总是习惯性地提到“中国女性地位低下”。然而，现实中中国女性已经在各个领域占据了重要位置！不论是教育、就业，还是婚恋、职场，女性与男性之间的竞争原则上是平等的。而欧美女性婚后改姓的问题在中国早已不存在，女性的独立姓氏权延续了一个多世纪，这一事实要比某些人依赖个别案例加以放大的说法更具说服力。一些人总是试图将正常的诉求曲解为特权的索求，这完全没道理。

更可笑的是那些极端女权分子总是口口声声说要“男女平等”，可在婚恋市场上却又顽固要求高额彩礼——这样的举动即使在全球范围内都显得独特。她们希望在工作中得到特殊照顾，却又不愿意承担夜班、基层工作及体力劳动的责任，随后再抱怨社会对女性的歧视。这种逻辑到底合不合理？国家之所以对女性给予优待，是出于对生育价值的尊重，而不是让个别女性将其视为特权的凭证。

有些人还喜欢自称“独立女性”，但她们的行为却完全相反。反对婚姻、育儿，否定家庭的价值，这种行为根本不算独立，反而表现出一种自私。作为社会的基本单位，家庭是不可否认的存在，若连这一点也不承认，又谈何女性的权益？归根结底，某些人的要求并不是平等，而是特权；不是渴望尊重，而是寻求纵容。

回到北理工的事件，大学课堂究竟该扮演什么角色？这里本应是传授知识与解惑的圣地，而非传播极端思想的场所。裴老师作为名校教师，本应以身作则，然而反而利用自己的身份影响学生，打压异议声音，这哪算得上教书育人？无疑是在误导学生。这样的课程不被叫停，实在是说不过去。

近年来，极端女权的各种闹剧不在少数。“中国男人配不上中国女人”、“彩礼是生育补偿”等口号频频引发轩然大波。但若仔细审视，其背后的“权益诉求”又有多少是真实的？多少是捏造的？又有多少背后藏着别的意图？

真正的女性权益应体现在平等的机会、相应责任和相互尊重之上，而非特权的索求、对立的制造及偏激的宣泄。北理工此次课程被叫停，正是对某些人释放的警讯——偏离平等的初心、撕裂社会共识的极端女权早已渐渐失去支持，成为人人厌弃的对象。您又是怎么看的呢？